民事诉讼被告自辩好还是请律师好

190人浏览 2024-04-14 09:56:07

6个回答

  • 最佳回答
    水仙花
    水仙花

    民事诉讼中,被告可以选择自辩或请律师进行辩护。下面是两种选择的详细分析:

    自辩:

    1. 成本低:自辩不需要支付律师费用,可以节省金钱和时间。

    2. 直接参与:自辩可以使被告直接参与案件,了解案件细节,并主动为自己辩护。

    3. 控制权:自辩可以帮助被告掌握控制权,自己决定辩护策略和证据的呈现方式。

    自辩也有一些不足之处:

    1. 法律知识:自辩需要对相关法律有一定的了解,包括相关法条、判例等,并能运用到具体案件中。

    2. 专业经验:自辩可能缺乏专业的诉讼经验和技巧,可能会不熟悉诉讼程序和法庭规则,导致无法充分发挥自己的权益。

    3. 情绪因素:诉讼可能会引发情绪波动,自辩可能会因情绪影响而不利于案件处理。

    请律师:

    1. 专业知识:律师具有专业的法律知识和丰富的诉讼经验,能够为被告提供全面的法律指导和辩护。

    2. 法庭经验:律师熟悉诉讼程序和法庭规则,懂得如何有效地进行辩论,并可以为被告提供针对性的策略。

    3. 代理作用:律师代表被告作出陈述,可以减轻被告的心理和情绪压力,有利于案件的处理。

    也需要注意以下问题:

    1. 费用:请律师需要支付一定的律师费用,这可能对一些经济困难的被告来说是一个负担。

    2. 信任问题:选择合适的律师需要考虑律师的专业水平、经验和信誉,以确保能够得到有效的帮助。

    3. 依赖性:请律师可能会使被告过度依赖律师,导致被告自身的参与度不高。

    被告自辩和请律师都有各自的优缺点。选择自辩还是请律师,需要根据个人情况和案件特点进行权衡,并可以在两者之间寻找平衡,例如请律师提供法律咨询和指导,被告自己参与陈述和辩护等。最终的目标是为了保护被告的合法权益。

  • 虫虫肥宅
    虫虫肥宅

    1、打官司可以不请律师,任何人都被允许自辩的,这是法律所允许的,但是当前这个时代请律师是一种形势。2、律师毕竟是专业人士,他们毕竟比我们自己更懂法律,当然你自己如果是律师除外,所以让他们为你辩解更胜任。3、现在都要求法律公正。 不管是民事诉讼还是刑事诉讼,很多时候当事人都会选择委托律师来帮助自己,这样才能最大限度的维护自身的合法利益。那么打官司需要请律师吗?接下来,小编将围绕这一问题为大家做简要分析,希望可以为您提供一些帮助。

    一、打官司需要请律师吗1、打官司可以不请律师,任何人都被允许自辩的,这是法律所允许的,但是当前这个时代请律师是一种形势。2、律师毕竟是专业人士,他们毕竟比我们自己更懂法律,当然你自己如果是律师除外,所以让他们为你辩解更胜任。3、现在都要求法律公正。4、就象我在上面说的这已经是一种形势,法院一般都会要求你请律师的,当然民事案件就没有这么严重,我们现在追求的是和谐社会,所以现在的民事案件更强调调解。

    二、要打官司什么时候找律师最合适?

    1、民事案件什么时候找律师民事案件主要包括离婚、继承、婚姻家庭、房产、物权、合同纠纷、知识产权、劳动人事争议、侵权责任、公司事务、保险证券等平等主体间发生的纠纷。(1)当您与他人的争议已经发生,您准备向人民法院提起诉讼时。争议开始时找律师,则可以让律师从起诉阶段就了解案情,调查取证,节约时间、金钱等成本,提高诉讼效率。(2)当您与他人发生的争议案件已被人民法院受理,您作为该案的原告或被告时。此时找律师也可以更大程度的帮您减少损失,增加胜诉的机会。

    2、行政案件什么时候找律师行政案件,即民与官的纠纷,包括因行政机关行使职权或者不行使职权侵害到个人、社会团体、公司法人等的合法权益的所引起的争议和纠纷,如国家赔偿。(1)当政府及其相关部门对您的申请应当作出决定,而不作出决定或决定违法时。此时找律师可以对行政申请行为提供专业的建议和意见,更好的与政府部门沟通,促成行政申请的通过。(2)当您接到有关政府及其执法机构向您作出行政处罚时。此时找律师可以更好地了解该行政处罚的合法合理性,及时更正,避免损失,维护权益。

    3、刑事案件什么时候找律师刑事案件即因犯罪引起的案件,是个人或者单位、企业法人等组织因为犯罪而侵害到他人、社会、国家的权益而引起的由检察机关提起诉讼的案件。刑事案件一般可以分为立案阶段、侦查阶段、提起公诉阶段以及执行阶段。为刑事案件打官司的律师可以称为刑辩律师。《刑事诉讼法》第三十三条 犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辩护权以外,还可以委托一至二人作为辩护人。下列的人可以被委托为辩护人:(一)律师;(二)人民团体或者犯罪嫌疑人、被告人所在单位推荐的人;(三)犯罪嫌疑人、被告人的监护人、亲友。正在被执行刑罚或者依法被剥夺、限制人身自由的人,不得担任辩护人。被开除公职和被吊销律师、公证员执业证书的人,不得担任辩护人,但系犯罪嫌疑人、被告人的监护人、近亲属的除外。刑辩律师在处理刑事案件时,相对于其他非律师辩护人,律师拥有更多、更宽松的权利,例如在案件侦查期间,只能委托律师为辩护人;辩护律师享有会见通信权、调查取证权、阅读复制案卷材料的权利、会见不被监听的权利等。而这些律师享有的这些权利更有利于律师为犯罪嫌疑人作无罪、罪轻的辩护。(1)犯罪嫌疑人被公安机关、人民检察院或者其他法定机关第一次讯问后或被拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕之日起,犯罪嫌疑人或其亲属可以聘请律师。(2)公诉案件(即由人民检察院起诉至法院的案件)的犯罪嫌疑人或其家属自案件由公安机关或其他机关移送到人民检察院审查起诉之日起,可聘请律师作为辩护人。(3)自诉案件(即可以由受害人或者其近亲属起诉至法院的案件)的被告人或其家属有权随时委托律师作为辩护人。注:自诉案件包括:1、告诉才处理的案件,包括侮辱案、诽谤案、侵占案、虐待案、暴力干涉婚姻自由案;2、被害人有证据证明的轻微刑事案件;3、被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任,而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。打官司需要请律师吗?这还需要当事人根据自己的实际情况来作出判定,当然法律也没有规定打官司就必须要请律师,毕竟这涉及到当事人自身的权利,法律也不要过多进行干涉。小编为您整理本篇文章,希望对您有所帮助。

  • 展梦白
    展梦白

    打官司请律师,并不是法官分不清对与错,是与非!而是当事人分不清是与非!打官司请律师与法律无关,与法官的能力也无关,而是与当事人自己的需求有关,法律没有规定没律师不准打官司,也没规定当事人必须请律师。当然,法官是经过司法考试,司法培训,法律理论和经验都是十分丰富的人员,而且要当上法官还要经过系统内部的法官员额制的筛选,还要淘汰一下其他的同事(有法官助理,司法辅助人员),所以对与错,是与非他们肯定是非常清楚的。律师是服务群体,靠接单生活我们平时听到律师可能会觉得高大上,有钱有门面;其实通俗来说,律师就是一种卖法律服务知识的群体,靠贩卖服务生活,靠接案件单子生活,如果没有人找他,或者没有指定的案件来源,那么基本要转行谋生。既然律师要靠帮人打官司生活,那么他首先要取得法律职业资格,然后要不断丰富法律实践经验,能在市场竞争中为当事人谋取到利益,或者能替代当事处理一些他们不想出面处理的事情。如此来看,打官司并不是为什么要请律师,而是可以请也可以不请律师,完全是当事人个人的决定和案件的需要。法官就是个裁判员,对场外的事情不管前面已经说过法官肯定能分清是与非,对与错;但是他是裁判员,不对场外的事情感兴趣,不会主动过问和帮一方指出错误,只会根据当事人双方提交的证据和材料,按照自己的经验和法律来裁决。那么就会造成一个问题,有的当事人不懂法律,也不懂细节,难免在提交证据和组织事实的过程中出现纰漏,而律师的代理就可以从专业的角度来弥补这些问题。许多当事人能赢的案件,或者案件事实确实如当事人所说的案件最后败诉了,这就是因为打官司过程中,需要自己去展示证据进行辩论,而法官只认证据,并不会主动的去调查清楚案件事实,如果当事人不懂法律,或者遗漏了重要证据,那么可能让必赢的官司最终输了。所以,在打官司过程中,并不能指望法官帮你,而要靠自己的努力和完善证据,或者委托懂的人帮你做好万全准备。律师简单来说就是懂法律的师傅根据律师的简称,我们可以得出一个概念,律师可以称为懂法律的师傅,就像教练是懂开车的师傅一样,所谓术业有专攻。既然律师是懂法律的师傅,就说明在法律领域,在法律知识,在法律技巧上比普通人是要更精通一些,这样律师就可以发挥当事人在自己诉讼过程中所不能发挥的作用,毕竟专业出身有专业的能力。当然也有的律师不钻技能钻空子。这样就造成许多人对律师的整体评价下降,而请律师确实是自愿的行为,至于要不要请需要自己评估后决定,毕竟大多数律师还是可靠,能办实事的。结语综上所述,打官司请律师,并不是法官分不清对与错,是与非!而是当事人分不清是与非,这里指的是法律层面的是与非,而不是事实层面的是与非,因为法律层面的是与非需要当事人去论证,而这个论证的过程,许多当事人做不到。打官司必须找律师吗打官司可以不请律师,任何人都被允许自辩的。自辩是法律所允许的,但是请专业的律师可以对案件解决起到积极作用。打官司是否必须要请律师,这是一直都有争议,有的人认为请律师能够减轻当事人处理压力,并且还能比较好的维护合法利益。如果是公诉案件,如刑事案件,那么公安机关会让人民检察院提起公诉,受害人需要聘请律师。如果是自诉案件,那么可以不请律师,可以找诉讼代理人,只要当事人自己有足够的法律知识,也可以不找诉讼代理人。《民事诉讼法》第五十二条 当事人有权委托代理人,提出回避申请,收集、提供证据,进行辩论,请求调解,提起上诉,申请执行。

    打官司一定要请律师才能打吗请不请律师由当事人决定,法律没有规定诉讼必须由律师代理。无论是民事、行政还是刑事诉讼,委托代理律师都是当事人的诉讼权利。既然是权利,当事人可以行使,也可以不行使,所以只要当事人觉得自己可以应付整个诉讼,不请律师当然也照样可以打官司。任何人都被允许自辩的,这是我们法律所允许的,但是当前这个时代请律师是一种形势,这里面是有原因的。一是律师毕竟是专业人士,他们毕竟比我们自己更懂法律,当然自己如果是律师除外,所以让他们为辩解更胜任。二是现在都要求法律公正,如果没有律师的话(这一般是针对刑事案件),有司法不公开,不公正的嫌疑。有一种常说的话叫:“有权力保持沉默,有权力请律师作证人。”三是就象我在上面说的这已经是一种形势,法院一般都会要求请律师的,当然民事案件就没有这么严重,我们现在追求的是和谐社会,所以现在的民事案件更强调调解。

    打官司可以不请律师自己辩护吗没有请律师自我辩护是可以的。任何人都被允许自辩的,这是法律所允许的,但是当前这个时代请律师是一种形势,这里面是有原因的。刑事案件的被告人是否委托辩护律师,是由被告人自行决定的,被告人可以自己进行辩护工作,但如果被告人因经济困难不能委托辩护人;被告人是盲、聋、哑人等人的,由法院通知法律援助机构,提供法律援助。《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三十三条 犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辩护权以外,还可以委托一至二人作为辩护人。下列的人可以被委托为辩护人:(一)律师;(二)人民团体或者犯罪嫌疑人、被告人所在单位推荐的人;(三)犯罪嫌疑人、被告人的监护人、亲友。正在被执行刑罚或者依法被剥夺、限制人身自由的人,不得担任辩护人。被开除公职和被吊销律师、公证员执业证书的人,不得担任辩护人,但系犯罪嫌疑人、被告人的监护人、近亲属的除外。

    起诉离婚请了律师在法庭上是律师为自己辩解还是自己辩解首先如果有律师,则律师会在法庭上向法官提供专业意见,包括起诉状、答辩意见、庭上发言等等都由律师协助。其次,本人也有在法庭上辩解的权利,但应当遵守法庭纪律。

    打官司一定要请律师吗?不一定,可以不请律师。首先从制度上法律并没有规定诉讼中当事人必须请律师。通常开庭后,法官会引导当事人进行举证、质证,包括辩论。如果当时没有及时的提供证据,法官也会给给予补充的机会。所以,从制度上,不用担心不请律师会无法开庭或者庭上遇到“被冷落”或者“不知道说啥”的情况。如果因为经济困难或者其他原因没有委托辩护人的,本人及其近亲属可以向法律援助机构提出申请法律援助。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十五条 犯罪嫌疑人、被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人的,本人及其近亲属可以向法律援助机构提出申请。对符合法律援助条件的,法律援助机构应当指派律师为其提供辩护。犯罪嫌疑人、被告人是盲、聋、哑人,或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人,没有委托辩护人的,人民法院、人民检察院和公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑、死刑,没有委托辩护人的,人民法院、人民检察院和公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。

  • 姁姁
    姁姁

    被物业起诉可以找律师,也可以自行起诉。

    如果是案情简单、证据充分的案件,当事人熟悉诉讼程序的,可以不找律师自行诉讼,节约诉讼成本。而请律师是为了得到专业的服务,有利于提高诉讼的胜率。

    打官司可以不请律师,任何人都被允许自辩的,这是法律所允许的,但是请专业的律师可以对案件解决起到积极作用。

    人民法院和当事人及其他诉讼参与人为了解决某一案件所进行的全部活动也就是所谓打官司的全部内容。起诉、审判和执行是进行诉讼即打官司的三个最基本的阶段。

  • 何何何大笑
    何何何大笑

    双方在此方面的权利义务是一样的。另一方会怎样取决于其本人对事情的处理态度。在打官司这件事情上,通常情况下建议找一个有经验的律师,主动权及胜算都会要大一些,有许多程序及法律的字面解释不深研是不知道的,不懂行的人很容易吃亏。

    双方在这方面的权利和义务是相同的。另一部分将如何取决于你如何处理事情。在诉讼案件中,通常建议寻求经验丰富的律师。主动性和可能性将更大。有许多法律程序和解释尚未得到很好的理解。不懂得怎么做的人很容易。输了

  • 希琳
    希琳

    因为法律不可能细到把一段事实分成若干段,再对各段事实作严格规定的地步。所以法官作判断时,大方向不会错,细节上就会有量刑多少、偏向原被告哪一方等问题,这些小的偏差一整个案件积累下来结果就会有很大变化。请律师就是为了说服法官,使法官对细节的判断偏向于自己一方。

    这个问题问得有点意思啊!

    确实,法官当然是分的清对与错,是与非了,而且法官的法律造诣肯定是不错的,否则无法当法官,法官也当然相当了解法律,但是问题是你怎么让法官认为你是对的呢?

    举个非常简单的例子。如果有一个人欠你钱不还,你去法院打官司,那么你应当如何来操作才能让法官相信你呢?

    你肯定要提交相关证据吧,那你知道你需要提交哪些证据吗?也许对于欠钱不还的事,可能大家还都了解,知道要交借条,但是你知道如果仅有借条,没有其他的证据,也是有可能败诉的吗?

    所以如果你有律师的话,他会建议你借条没有都没关系,但是你一定要交转账记录,或者证明你确实借给别人钱的一些现金交付证据,因为这才是核心,但是很多人会忽略这一点,觉得有借条就万事大吉了。所以这就是律师的作用之一。

    对于其他更复杂的案子,那就更不好说了。如果你不懂相关的举证技巧,还有法庭辩论的技巧,你即使有一肚子的理,但是都说不出来,或者都说不到点上,那不也是白搭吗?你如何有条不紊的,一五一十的全都让法官听进去,并且全都让法官采纳,这个才是关键。

    你必须要把证据给法官,法官才会根据他了解的法律来判断你们双方到底谁对谁错,如果你有一肚子的理,可是说不出来,或者说的都不在点儿上,就算法官再懂法律,他也不会了解你的案子到底是什么?所以这就有可能因为你不懂法律,或者说不懂举证的技巧,不懂法庭辩论的技巧而导致的失败,这样的失败,你不觉得很可惜吗?

    如果你不想做这种有理说不清的当事人,就需要委托律师,这就是律师最大的作用。因为他会告诉你到底用什么方法才能让法官尽可能听明白我们的事,并且采纳我们的观点,并且提交最有利于我们的证据!

    如果您有相关的法律问题,或者需要进一步详细咨询,可以关注本头条号,私信律师咨询!

    你认为法官都公正值法吗?要是都公正的话就没有冤假错案了

    通过辩论把问题剖析的更彻底,否则法官也抓瞎,就像大学里的辩论赛一样,占理的不一定能赢,要看律师(辩手)的发挥。

    法官主要是看谁说的多,谁说的快,谁就有理,古话说,官打没咀的,不打没哩的

    法官居中裁判,作为第三者没有亲自经历案件事实,最熟悉案件事情的是双方当事人,案件情况产生了,是不可以逆,像放电影一样倒回来再放一次。法官了解案件事实只能根据双方陈述和双方提供的证据所支持的事实来确定法律适用,做出判决。

    对于案件事实,双方说的大差不差,没有多大分歧,案件争议不大,好处理。对于双方有一方或者其他双方出于趋利避害的心理没有说实话,只说对自己有利的部分或者放大对自己有利,隐瞒对自己不利。法官又不是神,只能看证据,根据证据认定事实。

    此时,懂诉讼流程和证据规则,哪些可以说,哪些不能说,就显得很重要,起到四两拨千斤作用。当事人不懂或凭着自己主观好恶者自以为是,不管哪些有用,哪些没用,哪些对我有利,哪些对我没利,都说出来,最终有可能说错话或者说的不合适,最终败诉。

    法官与律师是诉辩!这是两条腿!只有通过抗辩,愈辩愈明,才能更好地保护当事人的合法权益!

    我认为这个世界不需要律师、辨师,而需要案情调查师、陈述师。

    它们(字没错)真分不清。杀人偿命,欠债还钱。就很难很难

    路过:

    打官司为什么要请律师,难道法官还分不清对与错,是与非吗?

    请律师是因为ta们熟读律法,对于普通人是做不到的,另外还有口才和反应应变问题。大家都很忙,谁有多余的时间去研究宪法呢。

免费获取咨询

今日已有1243人获取咨询

免费咨询

最新问答

更多